Regionalna Izba Obrachunkowa w Warszawie wydała negatywną opinię o uchwale konstancińskiej Rady Miejskiej w sprawie absolutorium dla burmistrza za 2024 r. W ocenie składu orzekającego jest ona niezgodna z prawem, a nawet gdyby była, to zarzuty radnych i tak nie dawałyby podstaw do nieudzielenia absolutorium.
Podczas sesji Rady Miejskiej Konstancina-Jeziorny, która odbyła się 24 czerwca br., większość radnych była przeciwko absolutorium dla burmistrza Michała Wiśniewskiego za wykonanie ubiegłorocznego budżetu. Uchwała trafiła do Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie, która 15 lipca br. wydała w tej sprawie negatywną opinię, wskazując, że przy jej podjęciu nie zostały zachowane wymogi formalne i merytoryczne.
Uchwała niezgodna z prawem
W uzasadnieniu przekazanym do Urzędu Miasta i Gminy Konstancin-Jeziorna skład orzekający RIO podkreślił, że wynik głosowania (14 głosów przeciw, 5 za, 1 wstrzymujący się) oznacza, iż uchwała w sprawie udzielenia absolutorium nie została przyjęta – zabrakło bowiem wymaganej bezwzględnej większości ustawowego składu rady. RIO zaznaczyło, że zgodnie z art. 28a ustawy o samorządzie gminnym, nieprzyjęcie uchwały o udzieleniu absolutorium nie jest równoznaczne z podjęciem uchwały o jego nieudzieleniu. Izba zwróciła również uwagę na nieprawidłowości proceduralne – jej zdaniem treść uchwały dotyczącej absolutorium powinna być znana przed głosowaniem, a nie powstawać jako jego wynik. W związku z tym nie można uznać, że została ona podjęta zgodnie z obowiązującym prawem.
Brak merytorycznych podstaw
Ponadto RIO wskazało, że sama procedura absolutoryjna i zarzuty przedstawione przed konstancińskich radnych nie dawałby podstaw do nieudzielenia absolutorium. Rada Miejska nie przeprowadziła kompleksowej, udokumentowanej oceny stopnia wykonania budżetu. Zamiast tego skoncentrowała się jedynie na wybranych elementach, takich jak: nieegzekwowanie należności spornych, niepozyskanie bliżej określonych środków zewnętrznych, czy też innych zarzutach dotyczących realizacji wydatków – przy czym te nie znalazły odzwierciedlenia w danych liczbowych.
Co istotne, na tej samej sesji rada niemal jednogłośnie przyjęła uchwałę zatwierdzającą sprawozdanie finansowe oraz sprawozdanie z wykonania budżetu gminy za 2024 r., co – w ocenie RIO – pozostaje w sprzeczności z późniejszą decyzją radnych. Głosowanie o udzieleniu lub odmowie absolutorium powinna opierać się wyłącznie na wykonaniu budżetu pod względem finansowym i nie może być łączone z innymi ocenami działalności burmistrza.
Jednoznaczna opinia
Opinia RIO jest jednoznaczna – nie ma merytorycznych przesłanek do nieudzielenia burmistrzowi absolutorium. Jak zaznaczono, przedmiotem procedury absolutoryjnej jest ocena gospodarki finansowej gminy, za którą odpowiada organ wykonawczy – burmistrz. Wszelkie zarzuty powinny być zatem jednoznacznie sformułowane, poparte dowodami i odnosić się do konkretnych naruszeń prawa. Dodatkowo, powinny wskazywać na zawinienie, a nie wynikać z obiektywnych trudności lub uwarunkowań. Zgodnie z prawem Rada Miejska dokonując oceny wykonania budżetu powinna to robić w sposób kompleksowy, odnosząc się do budżetu jako całości, a nie koncentrować się jedynie na wybranych jego elementach lub skupiać się na kwestiach niezwiązanych bezpośrednio z wykonaniem budżetu, co niestety miało miejsce w Konstancinie-Jeziornie.
Aby zrozumieć cały kontekst sprawy, przeczytaj artykuł: Echa sesji absolutoryjnej: prostujemy kłamstwa i przedstawiamy fakty.
Poniżej publikujemy uchwałę składu orzekającego RIO, zawierającą negatywną opinię na temat decyzji Rady Miejskiej Konstancin-Jeziorna, wraz z uzasadnieniem.
